• 가설 1. 블랜디드 러닝 기반 구조중심 협동학습을 적용한 안전교육 프로그램 중재에 참여한 실험군은 대조군보다 자기 주도적 학습태도가 높을 것이다.

• 가설 2. 실험군은 대조군보다 학업적 자기효능감이 높을 것이다.

  • 가설 2-1. 실험군은 대조군보다 과제난이도 선호 점수가 높을 것이다.

  • 가설 2-2. 실험군은 대조군보다 자기조절 효능감 점수가 높을 것이다.

  • 가설 2-3. 실험군은 대조군보다 자신감 점수가 높을 것이다.

• 가설 3. 실험군은 대조군보다 안전행동이 증가할 것이다.

1) 자기 주도적 학습태도

자기 주도적 학습태도는 Kim 등[22]의 한국형 자기주도 학습 준비도 검사(Korean Self-Directed Learning Readiness Scale, SDLRS-K-96)를 기초로 하여 초등학교 수준에 맞게 일부를 수정 · 보완한 Jung [23]의 자기 주도적 학습태도 검사지 총 50문항을 본 연구에서 사용하였다. 사전검사 25문항과 사후 검사 25문항으로 각각 구성되었으며 4점 척도로 점수의 범위는 최저 25점에서 최고 100점까지 점수가 높을수록 자기 주도적 학습태도가 높음을 의미한다. 사전검사 2, 4, 8번 문항을, 사후 검사 11번 문항을 역 문항으로 계산하였으며 Jung [23]의 연구에서 Cronbach's α는 .82였고 본 연구에서는 .83이었다.

2) 학업적 자기효능감

Kim과 Park [24]이 개발한 학업적 자기효능감은 전반적인 학습상황에서 학문적 수행을 잘 예측해 줄 수 있는 도구로 자기효능감, 학업적 자기효능감 및 자기조절학습과 관련된 문헌을 토대로 제작되었으며 총 28문항이다. 학업적 자기효능감의 하위영역은 과제난이도 선호 10문항, 자기조절 효능감 10문항, 자신감 8문항으로 구성되었다. 과제난이도에서 2, 3, 6, 7문항과 자신감영역에서 15, 21~27문항이 역 문항으로 계산하였으며 6점 척도로 점수의 범위는 최저 28점에서 최고 168점까지 점수가 높을수록 학업적 자기효능감이 높음을 의미한다. 도구 개발 당시 Cronbach's α는 과제난이도 선호 .84, 자기조절 효능감 .76, 자신감 .74였다. 본 연구에서는 학업적 자기효능감 .85였고 하위영역에서 과제난이도 선호 .79, 자기조절 효능감 .78, 자신감 .83이었다.

3) 안전행동

안전사고 발생 시 실천행동 변화를 파악하기 위한 도구인 Kwon [20]과 Jung과 Lee [4]의 안전실천 행동, Jung 등[19]의 안전사고 예방에 대한 실천도구와 초등학교 6학년 보건교과교사용 지도서를 토대로 본 연구자가 직접 질문지를 제작하였다. 먼저 안전행동에 대한 문항의 틀을 구성하기 위해 기존 안전 관련 문헌고찰 및 보건교과 교사용 지도서를 토대로 분석한 결과, 교통안전, 재해 · 재난 안전, 폭력 · 약물 · 사이버 안전, 응급처치 영역이었고, 그 중에서 5,6학년 학생의 안전교육 요구도 조사에서 교통안전을 제외한 재해 · 재난 안전, 폭력 · 약물 · 사이버 안전, 응급처치 영역으로 추출되었다. 특히 고학년에서 교통안전 영역이 제외된 이유를 살펴보면 운수사고로 인한 사망률은 5~9세가 가장 높아[5] 초등학교에서는 저학년부터 창의적 재량활동을 통해 교통안전교육이 지속적으로 이루어지므로 그에 대한 결과로 보았다. 6학년 대상의 예비문항은 총 17문항이었고 문항에 대한 예비조사는 초등학교 6학년 교사 5인에게 예비도구의 내용타당도 검증을 의뢰하여 수정 · 보완한 후, 간호학 교수 2인, 응급구조학 교수 1인, 응급구조사 1인, 초등학교 수석교사 1인, 보건교사 2인으로 총 7인에게 예비도구의 내용타당도 검증을 의뢰하였다. 각 문항의 타당도는 ‘관련 없음’ 1점, ‘문항 수정 없이 관련성 평가할 수 없거나 관련 없어 문항이 수정 필요함’ 2점, ‘관련이 있으나 다소 수정이 필요함’ 3점, ‘매우 관련이 있고 간결함’ 4점으로 하여 내용타당도 계수(Content Validity Index, CVI)를 산출하여 내용타당도를 확인하였다. 문항을 선택하는 방식은 Waltz와 Bausell [25]이 제시한 대로 CVI가 .80 이상인 문항을 채택하였는데, 모든 문항이 채택되었다. 문항의 구성은 지진, 화재사고 및 소화기 사용법의 ‘재해 · 재난 안전영역’ 5문항, 성폭력, 약물 예방(흡연, 음주) 및 인터넷 중독 예방법의 ‘폭력 · 약물 · 사이버 안전 영역’ 5문항, 외상으로 인한 응급처치와 심폐소생술 방법의 ‘응급처치 영역’ 6문항으로 총 17문항이었다. 영역별 예시문항을 살펴보면 ‘지진 발생 중 건물 밖에 있다면 건물, 나무, 전깃줄 등을 피해서 앉는다’는 ‘재해 · 재난 안전영역’이며, ‘컴퓨터를 이용할 때 사용시간을 미리 정해놓고 시간과 내용을 기록한다’는 ‘폭력 · 약물 · 사이버 안전 영역’, ‘염좌(삐었을 때), 골절(뼈가 부러짐) 등 부상이 생기면 RICE 단계(휴식→냉찜질→압박→다친 부위 높이기)에 따라 응급처치를 실시할 수 있다’는 ‘응급처치 영역’ 등으로 구성되었다. 안전행동은 총 17문항으로 ‘전혀 자신이 없다’ 0점에서 ‘매우 자신이 있다’ 10점까지 11점 척도로 범위는 최저 0점에서 최고 170점까지 점수가 높을수록 안전실천 행동이 높은 것을 의미한다. 본 연구의 Cronbach's α는 .77이었다.

1) 프로그램 개발 과정

교육 프로그램 개발의 일반적인 모형인 ADDIE (Analysis, Design, Development, Implementation, Evaluation)모형[26]을 적용하여 프로그램을 개발하였다.

먼저 분석 단계(1단계)에서는 안전교육에 대한 선행연구를 분석하기 위해 문헌평가를 실시하였다. 안전교육 프로그램을 중재로 한 국내 연구논문 분석은 한국교육학술정보원(www.riss.kr)의 데이터베이스를 사용하였으며 중재 검색어는 안전교육 프로그램, 대상자 유형 검색어는 초등을 선정한 후 검색어를 조합하여 2000년부터 2015년까지 논문을 검색한 결과, 초등과 관련된 안전교육 프로그램은 총 21편으로 검색되었다. 이 중 중복이 8편, 안전교육이 중재로 되지 않은 논문 5편을 포함한 13편을 제외하면 최종 8편으로 학위논문 6편(박사학위 2편, 석사학위 4편)과 학술지 2편으로 최종 분석되었다. 문헌 평가를 토대로 1개 초등학교 5,6학년을 대상으로 학습자의 안전교육 요구도 분석을 하였으며 교통안전을 제외한 재해 · 재난 안전, 폭력 · 약물 · 사이버 안전, 응급처치 영역이 선정되어 간호학 교수 2인, 응급구조학 교수 1인, 응급구조사 1인, 초등학교 수석교사 1인, 보건교사 2인으로 전문가 7인의 검토를 받았다. 설계 단계(2단계)에서는 Jeong [27]의 평가 틀을 이용한 문헌평가 및 5, 6학년 대상의 학습자의 요구도 조사 결과를 바탕으로 블랜디드 러닝 기반 구조중심 협동학습을 적용한 안전교육 프로그램의 필수요소를 선정한 후 이를 구조화 하였고, 개발 단계(3단계)에서는 프로그램의 필수요소를 중심으로 블랜디드 러닝 기반 구조중심 협동학습을 적용한 안전교육 프로그램 및 학습자용 워크북을 개발하였다. 마지막으로 실행 및 평가단계(4, 5단계)는 2014년 9월 3일부터 10월 8일(6주간)까지 초등학교 6학년 1개 반을 대상으로 블랜디드 러닝 기반 구조중심 협동학습을 적용한 안전교육 프로그램을 실시하여 내용의 적합성, 절차상의 문제점 등을 조사한 결과, 구조(Structure)에 대한 학생의 이해 정도에 차이가 있어 교실수업(off-line) 전 온라인(카페, on-line) 학습에서 구조(structure)에 대한 내용을 안내한 후, 퀴즈 형식을 통해 이해 정도를 높였다. 또한 프로그램에 대한 내용 타당성 검증을 위해 간호학 교수 2인, 응급구조학 교수 1인, 응급구조사 1인, 초등학교 수석교사 1인, 보건교사 2인으로 총 7인의 자문을 받았으며 그대로 시행하여도 좋다는 인증을 받았다(Figure 1).

Figure 1 Process of the program development. Click for larger image

2) 블랜디드 러닝 기반 구조중심 협동학습을 적용한 안전교육 프로그램 내용

블랜디드 러닝 기반 구조중심 협동학습을 적용한 안전교육 프로그램(안전 올리GO)은 총 6차시로, 일반적인 학습목표와 사회기술 목표가 제시되어 있고 on-line과 off-line의 혼합학습인 블랜디드 학습 환경을 기반으로 구조중심 협동학습 4단계(준비-모둠-전체-정리)로 진행되는 것이 특징이다. 진행과정을 살펴보면, 첫째 온라인(카페, on-line) 학습에서는 2단계(준비-모둠)로 사전 과제(개인 및 모둠 과제)를 해결하는 과정이었으며, 둘째 교실수업(off-line)에서는 4단계(준비-모둠-전체-정리)로 학습목표 및 사회적 기술을 안내한 후 사전 과제에 대한 결과물 엿보기를 시작으로 학습단계별 적절한 구조를 선택하여 학습목표를 달성하도록 하였다. 특히 구조(structure)의 분류는 모둠세우기, 암기숙달, 사고력 신장, 의사소통, 정보교환이 있으며 짝활동, 모둠활동, 전체활동에서 선택적으로 구조를 적용할 수 있다. 각 차시별 프로그램의 구성은 다음과 같다(Table 1).

Table 1 Structure-centered Cooperative Learning Safety Education Program based on Blended Learning Click for larger image

1차시 ‘나의 안전’ 영역에서 ‘모둠세우기’ 학습활동은 모두미들의 안전한 만남을 위한 교실수업(off-line)이며 구조중심 협동학습 4단계로 진행되었다. 특히 사회적 기술(경청하기)은 수업이 진행되는 동안 이루어졌으며, 모둠활동에서 구조(structure)를 적용하여 모둠 이름, 구호, 사회적 역할을 정하는 등 모둠세우기 활동은 안전 올리GO 프로그램을 진행하는 데 있어서 긍정적 상호의존을 위한 중요한 기본 활동이 되었다. 1차시에서 사용된 구조 종류는 모둠세우기(킹스게임, 창문열기), 암기숙달(돌아가며 쓰기), 사고력 신장(생각-짝 나누기), 의사소통(짝 대신 말하기), 정보교환(돌아가며 말하기, 전문가 집단, 서바이벌 모둠 퀴즈)이었다.

2차시 ‘재해 · 재난안전’ 영역에서 ‘지진과 화재, 소화기 사용법’에 대한 학습활동은 온라인(카페, on-line) 학습과 교실수업(off-line)을 연계한 블랜디드 러닝으로 진행되었다. 사회적 기술(존중하기)이 제시되었고 각 단계별 구조를 적용한 협동학습으로서, 사용된 구조는 암기숙달(돌아가며 쓰기), 사고력 신장(생각-짝 나누기), 의사소통(짝 대신 말하기), 정보교환(돌아가며 말하기, 전시회 관람)이었다.

3차시 ‘폭력 · 약물 · 사이버 안전’영역에서 ‘성폭력 및 흡연 · 음주(약물)예방과 권유 시 대처방법, 인터넷 중독 예방법’에 대한 학습활동은 온라인(카페) 학습과 교실수업을 연계한 블랜디드 러닝으로 진행되었다. 사회적 기술(칭찬하기)이 제시되었고 각 단계별 구조를 적용한 협동학습으로서 사용된 구조는 모둠세우기(빨래집게), 암기숙달(돌아가며 쓰기), 사고력 신장(생각-짝 나누기), 의사소통(짝 대신 말하기), 정보교환(돌아가며 말하기, 전시회 관람)이었다.

4차시 ‘응급처치(1)’ 영역에서 ‘비출혈, 상처, 염좌, 골절, 출혈, 쇼크에 대한 응급처치와 부목사용법’에 대한 학습활동은 온라인(카페) 학습과 교실수업을 연계한 블랜디드 러닝으로 진행되었다. 사회적 기술(감사하기)이 제시되고 각 단계별 구조를 적용한 협동학습으로서 사용된 구조는 암기숙달(돌아가며 쓰기), 사고력 신장(생각-짝 나누기, 회전목마 피드백), 의사소통(짝 대신 말하기), 정보교환(돌아가며 말하기)이었다.

5차시 ‘응급처치(2)’ 영역에서 ‘심폐소생술 방법과 질식에 대한 응급처치’에 대한 학습활동은 온라인(카페)학습과 교실 수업을 연계한 블랜디드 러닝으로 진행되었다. 사회적 기술(조용히 말하기)이 제시되었고 각 단계별 구조를 적용한 협동학습으로서 사용된 구조는 암기숙달(번갈아 가르치기, 모둠-모아 번갈아 가르치기), 사고력 신장(생각-짝 나누기), 의사소통(짝 대신 말하기)이었다.

마지막으로 6차시 ‘생활 안전’ 영역에서 ‘하인리히 321과 안전수칙 명료화하기’에 대한 학습활동은 온라인(카페) 학습과 교실수업을 연계한 블랜디드 러닝으로 진행되었다. 사회적 기술(질문하기)이 제시되었고 각 단계별 구조를 적용한 협동학습으로서 사용된 구조는 암기숙달(퀴즈 퀴즈 트레이드), 사고력 신장(생각-짝 나누기), 의사소통(짝 대신 말하기), 정보교환(칠판 나누기)이었다.

1) 사전 조사

실험군과 대조군은 안전교육 프로그램을 시작하기 전 연구자가 연구참여에 대한 서면동의를 받은 후, 사전 측정으로 대상자의 일반적 특성, 사전 자기 주도적 학습태도, 학업적 자기효능감 및 안전행동의 상태를 측정하기 위해 설문조사를 실시하였다.

2) 실험처치

대조군의 중재는 2015년 5월 20일부터 6월 24일까지 6주간 먼저 시행한 후, 이어 약 2개월(여름방학)의 시차를 두고 실험군의 중재가 2015년 8월 26일부터 9월 30일까지 6주간 A초등학교 보건교육실에서 실시되었다. 대조군과 실험군의 안전교육 프로그램 중재는 보건교사로 재직 중인 본 연구자에 의해 실시되었으며 전문상담교사 1급 자격증 취득, 안전교육과 관련된 각종 직무연수(자기 주도학습, 스마트교육, 학습동기부여, 보건교육, 수업모형, ICT (Information Communication Technology) 활용, e-러닝 활용, 안전교육 등)이수, 협동학습과 관련하여 2013년부터 초등협동학습 직무연수(경북교육연수원), 2014년 초등협동학습 직무연수(부산교육청)와 2015년 함께해서 더 행복한 협동학습의 실제(티처빌 연수원)연수를 통해 연구에 필요한 전문지식을 습득하였다.

실험군과 대조군의 중재에서 내용면은 동일하나, 교육방법 면에서 실험군의 중재는 블랜디드 러닝 학습 환경에 구조중심 협동학습을 접목한 6차시의 블랜디드 러닝 기반 구조중심협동 안전교육학습 프로그램(안전 올리GO)이 적용되었고, 대조군은 6차시의 일반적인 학생 활동중심의 교실수업으로 안전교육 프로그램이 진행되었다.

3) 사후 조사

사후 조사는 실험군과 대조군의 안전교육 프로그램 종료 후, 사후 자기 주도적 학습태도, 학업적 자기효능감 및 안전행동의 상태를 측정하기 위해 설문지를 통하여 실시하였다.

• 가설 1: ‘블랜디드 러닝 기반 구조중심협동 안전교육 프로그램에 참여한 실험군은 대조군보다 자기 주도적 학습태도가 높을 것이다.’를 검증한 결과, 자기 주도적 학습태도는 실험군의 사전 63.04±7.05점에서, 블랜디드 러닝 기반 구조중심협동 안전교육 프로그램 중재 후 68.78±10.71점으로 5.73점 증가하였고, 대조군은 사전 64.08±9.93점에서, 일반 안전교육 프로그램 중재 후 63.11±5.95점으로 오히려 0.98점 감소하였다. 실험군과 대조군의 안전교육 프로그램 종료 후, 두 집단 간의 자기 주도적 학습태도 차이를 Independent t-test로 분석한 결과, 두 집단 간에 유의한 차이가 있는 것으로 나타나(t=2.25, p=.030) 가설 1은 지지되었다.

• 가설 2: ‘블랜디드 러닝 기반 구조중심협동 안전교육 프로그램에 참여한 실험군은 대조군보다 학업적 자기효능감이 높을 것이다.’를 검증한 결과, 학업적 자기효능감은 실험군의 사전 92.72±12.63점에서 블랜디드 러닝 기반 구조중심협동 안전교육 프로그램 중재 후 102.11±14.74점으로 9.39점 증가하였고, 대조군은 사전 92.68±18.11점에서, 일반 안전교육 프로그램 중재 후 94.16±15.32점으로 1.48점 증가하였다. 그러나 실험군과 대조군의 안전교육 프로그램 종료 후, 두 집단 간의 학업적 자기효능감 차이를 Independent t-test로 분석한 결과, 두 집단 간에 유의한 차이로 나타나지 않아(t=1.81, p=.077) 가설 2는 기각되었다.

  • 가설 2-1: ‘실험군은 대조군보다 과제난이도 선호 점수가 높을 것이다.’를 검증한 결과, 과제난이도 선호 영역은 실험군의 사전 29.88±6.96점에서, 블랜디드 러닝 기반 구조 중심협동 안전교육 프로그램 중재 후 31.09±7.33점으로 1.21점 증가하였고, 대조군은 사전 29.94±7.07점에서, 일반 안전교육 프로그램 중재 후 28.92±5.11점 1.01점 감소하였다. 그러나 실험군과 대조군의 안전교육 프로그램 종료 후, 두 집단 간의 과제난이도 차이를 Independent t-test로 분석한 결과, 실험군과 대조군의 차이 값이 유의한 차이로 나타나지 않아(t=1.17, p=.245) 가설 2-1은 기각되었다.

  • 가설 2-2: ‘실험군은 대조군보다 자기조절 효능감 점수가 높을 것이다.’를 검증한 결과, 자기조절 효능감 영역은 실험군의 사전 33.00±4.77점에서, 블랜디드 러닝 기반 구조 중심협동 안전교육 프로그램 중재 후 32.10±5.42점 0.90점 감소하였고, 대조군은 사전 32.54±7.65점에서, 일반 안전교육 프로그램 중재 후 31.63±6.61점 0.92점 감소하였다. 실험군과 대조군의 안전교육 프로그램 종료 후, 두 집단 간의 자기조절 효능감 차이를 Independent t-test로 분석한 결과, 실험군과 대조군의 차이 값이 유의한 차이로 나타나지 않아(t=0.26, p=.792) 가설 2-2는 기각되었다.

  • 가설 2-3: ‘실험군은 대조군보다 자신감 점수가 높을 것이다.’를 검증한 결과, 자신감 영역은 실험군의 사전 27.23±6.65점에서, 블랜디드 러닝 기반 구조중심협동 안전교육 프로그램 중재 후 32.11±6.60점 4.89점 증가하였고, 대조군은 사전 27.78±8.35점에서, 일반 안전교육 프로그램 중재 후 27.24±9.22점 0.54점 감소하였다. 실험군과 대조군의 안전교육 프로그램 종료 후, 두 집단 간의 자신감 차이를 Independent t-test로 분석한 결과, 실험군의 자신감 점수가 대조군보다 유의하게 높게 나타나(t=2.07, p=.044) 가설 2-3은 지지되었다.

• 가설 3: ‘블랜디드 러닝 기반 구조중심협동 안전교육 프로그램에 참여한 실험군은 대조군보다 안전행동이 높을 것이다.’를 검증한 결과, 실험군의 사전 107.63±25.49점에서, 블랜디드 러닝 기반 구조중심협동 안전교육 프로그램 중재 후 118.38±20.74점 10.74점 증가하였고, 대조군은 사전 101.93±23.85점에서, 일반 안전교육 프로그램 중재 후 106.46±17.95점 4.53점 증가하였다. 실험군과 대조군의 안전교육 프로그램 종료 후, 두 집단 간의 안전행동 차이를 Independent t-test로 분석한 결과, 실험군의 안전 행동이 대조군보다 유의하게 높게 나타나(t=2.10, p=.041) 가설 3은 지지되었다.