• 방문간호 비위관 관리교육 시뮬레이션 모듈을 평가한다.

• 방문간호 비위관 관리교육 시뮬레이션 교육의 효과를 파악한다.

1) 시뮬레이션 모듈

간호학 학부교육의 상위 수준인 4학년 간호학생을 대상으로 하는 지역사회간호학 실습교과에서 ‘재가 파킨슨 환자의 돌봄제공자 대상 비위관 관리교육’을 주제로 방문간호 상황을 구현한 시뮬레이션 교육을 계획하고 의료기관 가정간호사업과 노인장기요양 방문간호사업을 동시에 하고 있는 서울시에 위치한 일 대학병원 가정간호센터의 지원 하에 실제 사례를 수집하였다.

시뮬레이션 모듈은 미국간호연맹과 캘리포니아 시뮬레이션 연합(California Simulation Alliance)의 시뮬레이션 시나리오 서식[19, 20]을 참고로 하여 미국간호연맹 제프리스 시뮬레이션 이론의 구성요소[18](Figure 1) 중환자와 시스템 영역의 결과요소를 제외한 상황, 배경, 설계, 시뮬레이션 경험과 참여자 영역의 결과 요소를 포함할 수 있도록 시나리오 개요, 교과과정 통합, 시나리오 대본, 부록으로 구성하였다. 설계에서 특정 학습목표는 ‘돌봄제공자가 비위관 영양과 관리를 할 수 있도록 교육한다’로 정하였다. 시나리오 상황은 연하장애로 비위관을 삽입하고 병원에서 가정으로 퇴원한 파킨슨 환자를 위한 노인장기요양기관 방문간호사의 첫 번째 가정방문이다. 충실도를 고려하여 시뮬레이션 실습실은 비위관을 삽입한 환자인 마네킹이 전동침대에 누워있고, 침대 옆에는 경관급식을 할 수 있는 물품이 놓여있으며 돌봄제공자가 환자 옆에 앉아서 TV를 보는 가정환경으로 꾸몄다. 역할자는 돌봄제공자인 표준화 환자 1명과 간호사 역할자인 2명의 간호학생으로, 간호사 1은 위관영양교육을 수행하며 주도적으로 간호를 수행하는 역할을 하고, 간호사 2는 활력징후 측정과 간호사 1의 보조 및 기록을 담당하는 역할을 하도록 하였다. 노인장기요양기관의 방문간호는 간호사 1인이 가정을 방문하므로 실제와 같은 환경구현을 위해서는 간호사 역할자를 1명으로 해야 하지만, 교육인원과 교육시간 등을 고려하여 일회의 시뮬레이션 경험에 2명의 간호사 역할자를 배정하도록 하였다.

Figure 1 NLN Jeffries simulation theory. Click for larger imageDownload as PowerPoint slide

개발한 모듈 중 시나리오의 내용 타당도는 실제 사례의 주치의인 신경과 의사 1인이 검토하였고, 전체 모듈은 시뮬레이션 모듈 개발과 시뮬레이션 교육 경험이 풍부한 간호대학 교수 2인이 검토하였다. 표준화 환자는 간호학 시뮬레이션 교육에서 표준화 환자 역할을 경험한 자로 선발하였고, 개발한 시뮬레이션 모듈을 토대로 시뮬레이션 경험 리허설을 포함하여 8시간의 훈련을 받았다. 실습에 배정되지 않은 4학년 학생 1명과 시범수업을 한 후, 표준화 환자 훈련대본의 일부를 수정 · 보완하였다.

‘재가 파킨슨 환자의 돌봄제공자 대상 비위관 관리교육’ 시뮬레이션 모듈에는 미국간호연맹 제프리스 시뮬레이션 이론[18]의 구성 요소 중 배경에 해당하는 모듈의 기본정보, 설계에 해당하는 시나리오 대상자의 질병력을 포함한 기본정보, 선행 간호지식과 수기, 학습목표, 간호진단 목록, 충실도, 교육일정, 추가자료(투약처방전, 방문간호지시서, 방문간호 기록지), 표준화 환자 교육을 위한 시나리오 진행 개요, 디브리핑 계획서, 학생용 사전 브리핑 자료, 학생 평가기준표, 간호수행 평가표(교수자용, 표준화 환자용), 동료관찰 기록지 양식 등을 포함하였다.

2) 시뮬레이션 모듈을 적용한 실습 운영

시뮬레이션 기반 학습을 위해 지역사회간호학 실습교과에서 현장실습 전에 3시간을 배정하였고, 1회의 실습에는 최대 6명의 학습자가 참여하도록 하였다. 실습 교육을 위한 인력은 진행자인 시뮬레이션 경험이 있는 지역사회간호학 전공 교수 1명과 운영자인 시뮬레이션 실습실 직원 1명, 그리고 표준화 환자 1명으로 총 3명이었다.

학습자는 2인 1조로 구성하고 실습 운영은 오리엔테이션, 사전 브리핑, 시뮬레이션 경험, 디브리핑의 순서로 진행하였다. 1회 실습에 3회의 시뮬레이션 경험을 진행하므로 방문간호 환경을 갖춘 실습실과 실시간 관찰 및 디브리핑을 할 수 있는 실습실을 동시에 사용하여 한 조가 실습실에서 실습을 하는 동안 다른 조는 동료를 관찰하도록 하였다.

학습자 전체가 시뮬레이션 교육에 대한 개략적인 설명과 시뮬레이션 장소의 환경에 대한 소개, 조 구성 및 간호사 역할 배정을 포함하여 10분간의 오리엔테이션을 받은 후, 조별로 시나리오 소개와 실행 지침 숙지, 간호사 역할 배정 및 방문가방 검토를 위해 10분의 사전 브리핑 시간을 갖고 연이어 20분간 시뮬레이션 경험을 하였다. 1회 실습에 3개 조가 참여하여 사전브리핑과 시뮬레이션 경험은 3회 실시하였고 시뮬레이션 경험을 마친 조는 실시간 영상을 통해 동료를 관찰하면서 관찰기록지를 작성하도록 하였다. 3개 조가 시뮬레이션 경험을 마친 후 실습에 참여한 모든 학습자가 진행자의 지도하에 60분간 디브리핑을 하였다(Table 1).

Table 1 Timetable of the Simulation-based Learning Click for larger imageClick for full tableDownload as Excel file

3) 시뮬레이션 교육의 효과 평가

미국간호연맹 제프리스 시뮬레이션 이론[18]의 구성요소 중 결과요소는 참여자인 학습자, 환자 또는 간호를 받는 자, 그리고 시스템 결과의 세 영역으로 구분한다. 이 중 참여자인 학습자 영역에서는 학습자의 반응인 만족도와 자신감, 지식과 기술 및 태도의 변화인 학습결과, 그리고 학습이 임상환경으로 전이되는 행동을 결과 변수로 측정한다[18]. 본 연구에서는 교육의 효과로 학습자의 학습결과와 시뮬레이션 활동에 대한 만족도 및 자신감을 측정하였다.

1) 시뮬레이션 모듈 평가

시뮬레이션 모듈을 평가하기 위해 미국간호연맹 제프리스 시뮬레이션 이론[18] 중 설계요소를 평가하는 시뮬레이션 설계 평가도구를 사용하였다. 이 도구는 20개 문항을 5개의 요인인 목적/정보, 지원, 문제해결, 피드백, 충실도로 구분하고 있고 이를 Likert 5점 척도(1점=전혀 그렇지 않다, 5점=매우 그렇다)로 측정하도록 하고 있다. 본 연구에서는 시뮬레이션 경험 중 진행자가 지원하는 활동이 없으므로 지원 요인을 제외한 4개 요인, 16개 항목을 사용하였다. 개발 당시 도구의 신뢰도 Cronbach's α 값은 .92였고, Baek [23]의 연구에서 .92, 본 연구에서는 .97이었다.

2) 시뮬레이션의 효과 평가 도구

시뮬레이션의 효과는 시뮬레이션의 교육적 측면의 평가와 학습자의 반응 평가도구를 사용하였다. 시뮬레이션의 교육적 측면을 평가하는 도구는 능동적 학습, 협력, 학습의 다양성과 높은 기대감을 포함한 4개 영역 16개 문항으로 구성되었고 Likert 5점 척도(1점=전혀 그렇지 않다. 5점=매우 그렇다)로 측정하도록 하고 있다. 개발 당시 도구의 신뢰도 Cronbach's α 값은 .86이었고, Baek [23]의 연구에서는 .91, 본 연구에서는 .97이었다.

학습자의 반응은 시뮬레이션 활동에 대한 만족도와 자신감으로 측정하였다. 시뮬레이션 활동에 대한 학습자의 만족도 측정도구는 ‘학생과 교수자의 책임에 대한 인식’을 제외한 6개 문항을 사용하였다. 이 도구는 Likert 5점 척도로 측정하며 점수가 높을수록 만족도가 높은 것을 의미한다. 학습에 대한 자신감 측정도구는 8개 문항, Likert 5점 척도로 측정하였고, 점수가 높을수록 학습에 대한 자신감이 높은 것을 의미한다. 개발 당시 도구의 신뢰도 Cronbach's α값은 만족도 .94, 자신감 .87이었고, Baek [23]의 연구에서는 만족도 .90, 자신감 .88이었으며 본 연구에서는 각각 .95였다.

1) 교육적인 측면의 평가

시뮬레이션 교육의 교육적인 측면의 평가 결과는 Table 4와 같아, 모든 항목의 점수가 평균 4점 이상이었고 전체 평균은 4.48±0.55점이었다. 교육 측면을 평가하는 4가지 요인 중 협력 요인의 점수가 가장 높았고(4.59±0.53), 다음으로 능동적 학습(4.47±0.57), 높은 기대감(4.43±0.68), 학습의 다양성(4.42±0.68) 요인 순이었다.

Table 4 Evaluation of the Educational Practice for Simulation Education (N=61) Click for larger imageClick for full tableDownload as Excel file

협력 요인 중 점수가 가장 높은 항목은 ‘시뮬레이션을 하는 동안 동료와 나는 서로 협력했다’ 로 4.62±0.55점이었다. 능동적 학습 요인 중 점수가 가장 높은 항목은 ‘나는 시뮬레이션 전, 중, 또는 후에 교수자의 코멘트를 통해 배우게 되었다.’로 4.62±0.52점이었고, 높은 기대감 요인 중 점수가 가장 높은 항목은 ‘교수는 시뮬레이션 중에 달성해야 할 목표와 기대를 알려주었다’로 4.48±0.72점이었으며 학습의 다양성 요인 중 점수가 가장 높은 항목은 ‘시뮬레이션은 내 지식을 사정해 보는 다양한 방법을 포함하고 있었다’로 4.43±0.72점이었다.

2) 시뮬레이션 활동에 대한 만족도와 자신감

시뮬레이션 활동에 대한 학습자의 만족도와 자신감에 대한 결과는 Table 5와 같다. 시뮬레이션 학습에 대한 만족도는 모든 항목의 평균이 4점 이상이었고 전체 평균은 4.28±0.75점이었다. 만족도 중 점수가 가장 높은 항목은 ‘시뮬레이션에서 사용한 교수법은 유용하고 효과적이었다’로 4.34±0.70점이었고, 점수가 가장 낮은 항목은 ‘나는 교수의 방문간호 시뮬레이션 교육방법이 흥미로웠다’로 4.20±0.89점이었다.

Table 5 Evaluation of Satisfaction and Self-confidence in Simulation Learning (N=61) Click for larger imageClick for full tableDownload as Excel file

학습에 대한 자신감을 측정하는 모든 항목의 평균점수는 4점 이상이었고 전체 평균은 4.37±0.65점이었다. 점수가 가장 높은 항목은 ‘나는 위관영양 교육 기술을 익히기 위해 시뮬레이션 활동을 어떻게 해야 하는지 안다’로 4.46±0.70점이었고, 점수가 가장 낮은 항목은 ‘나는 이번 시뮬레이션이 지역사회간호학 교과를 마스터하기 위해 필요한 중요한 내용을 포함하였다고 확신한다’로 4.31±0.81점이었다.